医学
医療の実践は技であって商売ではなく、天職であって事業ではない。
— (1903)
実験的T細胞の投与後、3人の若い患者が何年も無病生存した。第I相試験では何がその結果をもたらしたかは分からない
ReMINDでは、高リスク脳腫瘍をもつ小児・若年成人33人に、各患者自身の血液から培養し、がん細胞に存在しうる3種類のタンパク質へ反応するよう増幅したT細胞を投与した。3人では初回投与から31.8か月、41.2か月、51.6か月を超える無病期間が記録され、そのうち1人は画像判定基準上の完全奏効だった。侵襲性の高い脳幹腫瘍群では、試験で事前に定めた奏効閾値に達するほどの縮小または消失を示す画像はなかった。同じ初期の安全性・用量試験では、試験規則上、用量増加に不利に数えられるほど重大な死亡事象も1件記録された。比較群がないため、この研究では3人の転帰をT細胞が引き起こしたとは示せない。
KRASワクチンで高リスク参加者20人中18人にT細胞応答――膵がん予防の証明ではない
単施設第I相試験で、遺伝性または家族性の膵がんリスクがあり、膵嚢胞性異常をもつ20人に、6種類のKRAS変異を標的とするペプチドワクチンを試した。ワクチン関連有害事象はgrade 1または2で、18人が事前規定の血中T細胞応答基準を満たし、小規模サブセット解析では一部の免疫応答が最長2年持続した。中央値16.5か月の追跡中に膵がんを発症した参加者はいなかったが、試験は非盲検・非無作為化・単群で、予防効果を検証する設計ではない。ワクチンは実験段階であり、この結果が正当化するのは大規模有効性試験であって、「がんを予防した」という主張ではない。
マカクのHIVモデルが、まれな広域抗体をより速く出現させた——ワクチンの手がかりであって、まだワクチンではない
Science誌の研究は、HIVのV3グリカンエピトープを二段階で露出させるSHIVモデルを作り出した——まず改変されたV1ループに対する抗体を引き起こし、次に、広域中和抗体の前駆細胞に向けて標的を開く逃避変異体を選択することによってである。マカクでは、この改変されたウイルスが、1年以内に22頭中14頭で強力なV3グリカン広域中和抗体を誘導したのに対し、親株を投与された14頭では0頭だった。この結果は、免疫原設計にとって有用な設計図であって、HIVワクチンがヒトで機能することの証明ではない。
安全そうで事務作業は改善した臨床AI――しかし患者の転帰は改善しなかった
ケニアの16のプライマリケア施設で、clinical officersが使用する記録に生成AIによる意思決定支援ツールを追加し、実用的なクラスター無作為化試験で検証した。9,691人の患者において、専門家が判定した厳格な14日間の治療失敗の複合評価項目は、ツールありで2.2%、なしで2.0%だった（調整オッズ比0.77、95% CI 0.55-1.08、P = 0.13）。有意差はなかった。ツールは安全性シグナルを示さず、評価されたすべての領域で記録を改善し、処方と満足度は変わらず、抗菌薬費用は低下する方向を示した。これは失敗した研究ではない。患者ではなくベンチマークで評価するのではなく、患者を対象に測定した、稀で正直な研究である。そして、安全そうに見え、プロセスを助けたツールが2週間で患者を明らかに助けたとはいえず、そのような利益を検出するにははるかに大規模な試験が必要だという、華やかではない真実に行き着く。
経口ノロウイルスワクチンはチャレンジ試験で感染を減らした――ただし主要臨床エンドポイントは未達
第2b相ヒトチャレンジ試験で、GI.1 ノロウイルスに対する経口錠剤ワクチンを検証した。ワクチン接種者はチャレンジ後の qPCR検出感染が少なく、粘膜免疫応答を示し、いくつかの時点ではウイルスRNA排出も少なかった。しかし事前規定された臨床的胃腸炎エンドポイントは達成せず、健康成人へ高用量を制御投与するモデルで、現実世界の伝播や現在優勢な GII.4 遺伝子型への防御も測っていない。ノロウイルスワクチンへ向かう有望な一歩であって、完成した証明ではない。
マウスで、二段階の成長因子処置により切断した指の失われた骨が再生した――ただし不完全に
通常なら瘢痕を作って治るマウスの指切断部に、FGF2、続いて BMP2 を埋め込むと芽体が形成され、失われた指骨と小さな関節が再生した。元の構造と似てはいるが同一ではなく、手足全体の再生とはほど遠い。哺乳類が通常は再生できない場所にも、必要な細胞とシグナル応答能力が残っている可能性を示す、マウスでの概念実証であり、人間の治療法ではない。