แพทยศาสตร์
การประกอบวิชาชีพแพทย์เป็นศิลปะ ไม่ใช่การค้า; เป็นพันธกิจ ไม่ใช่ธุรกิจ
— (1903)
ผู้ป่วยอายุน้อยสามรายยังมีชีวิตและไม่พบโรคหลายปีหลังได้รับ T cell ทดลอง แต่การทดลองระยะที่ 1 บอกไม่ได้ว่าอะไรทำให้เกิดผลเหล่านั้น
ReMIND ให้ T cell ที่เพาะเพิ่มในห้องปฏิบัติการจากเลือดของผู้ป่วยแต่ละคนแก่เด็กและวัยหนุ่มสาว 33 คนที่มีเนื้องอกสมองความเสี่ยงสูง เซลล์ถูกขยายให้ตอบสนองต่อโปรตีนสามชนิดที่อาจพบในเซลล์มะเร็ง ผู้ป่วยสามรายมีช่วงปลอดโรคนานกว่า 31.8, 41.2 และ 51.6 เดือนนับจากการให้ครั้งแรก รวมถึงหนึ่งรายที่เข้าเกณฑ์ complete response ตามการสแกน ในกลุ่มเนื้องอกก้านสมองชนิดรุนแรง ไม่มีภาพสแกนใดแสดงการหดตัวหรือหายไปมากพอที่จะถึงเกณฑ์ตอบสนองที่กำหนดไว้ล่วงหน้า การทดลองระยะต้นที่มุ่งความปลอดภัยและขนาดยานี้ยังบันทึกการเสียชีวิตหนึ่งรายที่รุนแรงพอจะนับเป็นเหตุไม่ให้เพิ่มขนาดยาตามกฎของการทดลอง หากไม่มีกลุ่มเปรียบเทียบ การศึกษานี้ไม่สามารถแสดงว่า T cell เป็นสาเหตุของผลสามรายดังกล่าว
วัคซีน KRAS กระตุ้นการตอบสนองของ T cell ในผู้เข้าร่วมความเสี่ยงสูง 18 จาก 20 คน — ไม่ใช่หลักฐานว่าป้องกันมะเร็งตับอ่อนได้
การทดลองระยะที่ 1 ในศูนย์เดียวทดสอบวัคซีนเปปไทด์ KRAS ที่ครอบคลุมการกลายพันธุ์หกแบบในคน 20 คนที่มีความเสี่ยงมะเร็งตับอ่อนจากพันธุกรรมหรือครอบครัว และมีความผิดปกติแบบถุงน้ำในตับอ่อน เหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่เกี่ยวข้องกับวัคซีนอยู่ระดับ 1 หรือ 2 ผู้เข้าร่วม 18 คนผ่านเกณฑ์การตอบสนองของ T cell ในเลือดที่กำหนดไว้ล่วงหน้า และการวิเคราะห์กลุ่มย่อยขนาดเล็กพบว่าภูมิคุ้มกันบางส่วนคงอยู่ถึงสองปี ไม่มีผู้เข้าร่วมรายใดเกิดมะเร็งตับอ่อนในช่วงติดตามมัธยฐาน 16.5 เดือน แต่การศึกษาเป็น open-label ไม่สุ่ม มีกลุ่มเดียว และไม่ได้ออกแบบเพื่อทดสอบการป้องกัน วัคซีนยังเป็นการทดลอง; ผลเหล่านี้สนับสนุนการทดลองประสิทธิผลที่ใหญ่ขึ้น ไม่ใช่คำกล่าวว่าป้องกันมะเร็งได้แล้ว
โมเดล HIV ใน macaque ทำให้แอนติบอดีกว้างที่พบยากเกิดเร็วขึ้น — เบาะแสสำหรับวัคซีน แต่ยังไม่ใช่วัคซีน
งานใน Science สร้างโมเดล SHIV ที่เปิด epitope V3-glycan ของ HIV เป็นสองขั้น: ก่อนอื่นกระตุ้นแอนติบอดีต่อ V1 loop ที่ดัดแปลง แล้วคัดเลือก escape variant ที่เปิดเป้าหมายให้ precursor ของ broadly neutralizing antibody ใน macaque ไวรัสดัดแปลงกระตุ้น V3-glycan bNAb ที่มีประสิทธิภาพในสัตว์ 14 จาก 22 ตัวภายในหนึ่งปี เทียบกับ 0 จาก 14 ตัวที่ได้ parental virus ผลนี้เป็นแบบแปลนที่มีประโยชน์สำหรับการออกแบบ immunogen ไม่ใช่หลักฐานว่าวัคซีน HIV ใช้ได้ในมนุษย์
Clinical AI ที่ดูปลอดภัยและทำเอกสารดีขึ้น — แต่ไม่ได้ปรับ patient outcome
Pragmatic cluster-randomized trial ใน primary care เคนยา 16 แห่งทดสอบ generative-AI decision-support tool ที่เพิ่มเข้า record ของ clinical officer ในผู้ป่วย 9,691 คน composite treatment failure 14 วันที่ expert adjudicate คือ 2.2% เมื่อมี tool เทียบ 2.0% เมื่อไม่มี (adjusted odds ratio 0.77, 95% CI 0.55-1.08, P = 0.13) — ไม่มีความแตกต่างมีนัยสำคัญ Tool ไม่แสดง safety signal ปรับ documentation ทุก domain ไม่เปลี่ยน prescribing หรือ satisfaction และมีแนวโน้มลด antibiotic cost นี่ไม่ใช่งานล้มเหลว แต่เป็นงานหายากที่ซื่อตรง — วัดบนผู้ป่วย ไม่ใช่ benchmark — และลงจอดบนความจริงว่าเครื่องมือซึ่งดูปลอดภัยและช่วย process ไม่ได้ช่วยผู้ป่วยอย่างพิสูจน์ได้ในสองสัปดาห์ และหากจะจับประโยชน์เล็กต้อง trial ใหญ่กว่ามาก
วัคซีนโนโรไวรัสชนิดรับประทานลดการติดเชื้อในการทดลอง challenge — แต่ไม่ผ่าน endpoint ทางคลินิก
การศึกษา human challenge ระยะ 2b ทดสอบวัคซีนเม็ดรับประทานกับโนโรไวรัส GI.1 ผู้ใหญ่ที่ได้รับวัคซีนมีโอกาสตรวจพบการติดเชื้อด้วย qPCR น้อยลงหลัง challenge สร้างภูมิคุ้มกันเยื่อเมือก และปล่อย RNA ของไวรัสน้อยลงในบางช่วงเวลา แต่ endpoint ทางคลินิกเรื่อง gastroenteritis ที่กำหนดไว้ล่วงหน้าไม่ผ่าน การทดลองใช้การ challenge ขนาดเชื้อสูงแบบควบคุมในผู้ใหญ่สุขภาพดี และไม่ได้วัดการแพร่เชื้อในโลกจริงหรือการป้องกัน genotype GII.4 ที่ครองการระบาดปัจจุบัน นี่เป็นก้าวที่มีความหวังสู่การมีวัคซีนโนโรไวรัส ไม่ใช่หลักฐานว่าวัคซีนมาถึงแล้ว
ในหนู การให้ growth factor สองขั้นทำให้กระดูกปลายนิ้วที่ถูกตัดงอกกลับ — แต่ไม่สมบูรณ์
ที่ตำแหน่งตัดนิ้วหนูซึ่งปกติสมานด้วยแผลเป็น การฝัง FGF2 แล้วตามด้วย BMP2 ทำให้เกิด blastema และงอก phalanx ที่หายกับข้อเล็กกลับมา — คล้ายของเดิมแต่ไม่เหมือน และห่างไกลจากแขนขาทั้งข้าง ผลบอกว่าเซลล์และสัญญาณสำหรับ regeneration อาจมีอยู่แม้ตรงที่สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมปกติล้มเหลว: เป็น proof of principle ในหนู ไม่ใช่การรักษามนุษย์