心理学
さまよう注意を何度でも自ら引き戻す力こそ、判断力、人格、意志の根本である。
— (1890)
問題は、スクリーンがあなたの脳を壊したことではないのかもしれない。スクリーンが変えたのは、どんな努力なら払う価値があると感じられるか、なのかもしれない。
Nature Human Behaviour 誌のPerspective論文は、デジタルメディアが認知を作り変えるとすれば、それは精神的な能力を縮小させることによってというよりも、人々が努力をどう評価するかを再調整することによってかもしれない、と論じる。摩擦が少なくすぐに報酬をもたらすプラットフォームは、遅れて訪れる見返りが届く前に、難しい作業を、始めたり続けたりする価値がより低いものに感じさせうる。これは有用な枠組みであって、大規模な認知の低下の証明ではない——著者らは検証すべきメカニズムを提案しているのであって、ソーシャルメディアが人々を愚かにすると示しているのではない。
チャットボットとの対話で、陰謀論への信念が数か月弱まったように見えた
2024年の研究では、GPT-4 Turboとの3往復の会話により、本人が信じる陰謀論への信念が約20%低下し、効果は2か月続き、陰謀論の種類を越えて見られ、AIの主張も圧倒的に正確と評価された。2026年6月、データ処理と再現性の問題を理由に論文にはEditorial Expression of Concernが付けられた。著者らは修正解析でも効果の方向、有意性、大きさは保たれるとしており、Scienceは現在も評価中である。本当に興味深く、丁寧に設計された結果だが、いまは審査中。確定でも、反証済みでもない。
幼い子どもは最初から単純に利己的ではない――素早い選択のほうが、ゆっくりした選択より向社会的だった
3～10歳のイタリア語を話す子ども537人を対象に、研究者らは時間制限下または待機後に社会的選択をさせた。最も幼い子どもの速い答えは、遅い答えより協力的で、正直で、低い提案も受け入れやすかった。年齢が上がっても、その直感的な向社会性が消えたわけではない。代わりに、熟考的な向社会性が増え、追いついた。慎重な読み方は、「子どもはどこでも生まれつき善良」ではない。北イタリアの一つのサンプルと実験ゲームでは、早期の向社会的衝動が安定しながら、反射的な向社会的推論が成長とともに追いつくという証拠である。
何を見るかは、視覚脳の「得意なもの」と対応しているかもしれない
Nature Human Behaviourの研究は、複雑な場面で顔や文字のどちらを最初に、長く見る傾向があるかという安定した個人の視線習慣を、視覚皮質にある対応カテゴリー選択領域の明確さや大きさと結び付けた。人が文字どおり別々の世界を見ているという主張でも、脳が視線パターンを引き起こすという主張でもない。成人では、能動的に見る行動と脳のカテゴリー地図が互いに対応している、という慎重な相関結果である。