Psichologija
Gebėjimas savo noru vėl ir vėl sugrąžinti klaidžiojantį dėmesį yra pati sprendimo, charakterio ir valios šaknis.
— (1890)
Gal problema ne ta, kad ekranai „sugadino smegenis“. Gal jie pakeitė tai, kokios pastangos atrodo vertos.
„Nature Human Behaviour“ Perspective straipsnyje teigiama, kad skaitmeninės medijos pažinimą gali keisti ne tiek mažindamos protinį pajėgumą, kiek perkalibruodamos tai, kaip žmonės vertina pastangas. Mažai trinties ir iškart atlyginančios platformos gali padaryti sunkų darbą mažiau vertą pradėti ar tęsti iki tol, kol pasirodo vėlyvas atlygis. Tai naudinga sistema, ne masinio pažintinio nuosmukio įrodymas: autoriai siūlo patikrinamą mechanizmą, o ne rodo, kad socialiniai tinklai daro žmones kvailesnius.
Pokalbių robotas, regis, keliems mėnesiams susilpnino tikėjimą sąmokslo teorijomis
2024 m. tyrime trijų raundų pokalbis su GPT-4 Turbo žmonių tikėjimą jų pačių pasirinkta sąmokslo teorija sumažino maždaug 20 %; poveikis išliko du mėnesius, pasireiškė įvairioms teorijoms, o DI faktiniai teiginiai buvo įvertinti kaip beveik visiškai tikslūs. 2026 m. birželį prie straipsnio pridėtas redakcinis susirūpinimo pareiškimas dėl duomenų tvarkymo ir atkuriamumo problemų; autoriai teigia, kad pataisyta analizė išlaiko rezultato kryptį, reikšmingumą ir dydį, o „Science“ dar vertina. Tikrai įdomus, kruopščiai sukurtas rezultatas — šiuo metu peržiūrimas, nei galutinai patvirtintas, nei paneigtas.
Maži vaikai nėra tiesiog savanaudiški pradžioje: jų greiti pasirinkimai buvo prosocialesni už lėtus
537 itališkai kalbančių 3–10 metų vaikų tyrime vaikai socialinius sprendimus priėmė arba esant laiko spaudimui, arba po privalomos delsos. Jauniausių vaikų greiti atsakymai buvo labiau bendradarbiaujantys ir sąžiningesni nei lėti. Augant vaikams intuityvus prosocialumas neišnyko; vietoj to didėjo apgalvotas prosocialumas, kol jį pasivijo. Atsargi išvada: tai neįrodo, kad vaikai visur iš prigimties geri. Vienoje Šiaurės Italijos imtyje ir laboratoriniuose žaidimuose matyti, kad ankstyvi prosocialūs impulsai gali išlikti stabilūs, o reflektuotas prosocialus sprendimas su amžiumi stiprėja.
Tai, į ką žiūrite, gali derėti su tuo, kaip sureguliuotos jūsų regos smegenys
„Nature Human Behaviour“ tyrimas susieja stabilius individualius žvilgsnio įpročius — ar sudėtingose scenose žmogus pirmiausia ir ilgiausiai žiūri į veidus ar į tekstą — su atitinkamų kategorijoms selektyvių sričių regos žievėje išskirtinumu. Tai nėra teiginys, kad žmonės tiesiogine prasme mato skirtingus pasaulius ar kad smegenys sukelia konkretų žvilgsnio modelį. Tai atsargi koreliacija: suaugusiųjų aktyvaus žvilgsnio įpročiai dera su individualia kategorijoms selektyvia regos žievės organizacija.