დისტანციურმა მუშაობამ შეიძლება მგზავრობა დაგიზოგოთ — და ის მცირე სოციალური კონტაქტიც წაგართვათ, რომელსაც სამუშაო ადრე გაძლევდათ

დისტანციურმა მუშაობამ მხოლოდ გზაში დაკარგული დრო არ გააქრო

დისტანციურ მუშაობაზე ჩვეულებრივი კამათი პროდუქტიულობას, მოქნილობას და სამსახურში მისასვლელ გზას ეხება. შეუძლიათ ადამიანებს სახლიდან იგივე სამუშაო შეასრულონ? მოსწონთ ეს? დათმობდნენ ხელფასის ნაწილს ამ შესაძლებლობისთვის? უნდა აიძულონ თუ არა კომპანიებმა თანამშრომლები ოფისში დაბრუნდნენ?

ეს რეალური კითხვებია, მაგრამ ისინი უფრო ჩუმ ცვლადს გამოტოვებს: ჩვეულებრივ სოციალურ კონტაქტს. ოფისი მხოლოდ სამუშაოს შესრულების ადგილი არ არის. ბევრი ადამიანისთვის ის მცირე, დაბალი მნიშვნელობის ადამიანური ურთიერთობების ადგილიცაა: ვიღაცას გვერდით ჩაუარო, სხვებთან ახლოს ჭამო, კითხვა დასვა, საუბარი შემთხვევით გაიგონო, უბრალოდ იმ ოთახში იყო, რომელიც ცარიელი არ არის.

ახალ Science-ის ნაშრომში ნატალია ემანუელი, ემა ჰარინგტონი და ამანდა პალაისი აფასებენ, რა მოხდა, როცა პანდემიის შემდეგ დისტანციური მუშაობა დარჩა. მათი დასკვნა არ არის, რომ სახლიდან მუშაობა ყველასთვის ცუდია. დასკვნა ისაა, რომ ის პროფესიები, რომლებსაც დისტანციურად გადასვლა შეეძლო, მნიშვნელოვნად უფრო განმარტოებული გახდა, ხოლო ფსიქოლოგიური დისტრესი ამ პროფესიებში უფრო მეტად გაიზარდა — განსაკუთრებით მარტო მცხოვრებ ადამიანებში.

ეს განსხვავდება მტკიცებისგან „დისტანციური მუშაობა დეპრესიას იწვევს“. უფრო ვიწრო და უფრო სასარგებლო იდეაა: სამუშაოს მდებარეობა დღის სოციალურ არქიტექტურას ცვლის.

რა გააკეთა კვლევამ

ავტორებს უბრალოდ არ შეუდარებიათ ადამიანები, რომლებმაც დისტანციური მუშაობა აირჩიეს, მათთან, ვინც ოფისში დადიოდა. ასეთი შედარება ძლიერ დაბნეული იქნებოდა: ადამიანები სამუშაოებს, კომპანიებსა და რეჟიმებს მრავალი მიზეზით ირჩევენ.

ამის ნაცვლად მათ შეადარეს თანამშრომლები იმ პროფესიებში, რომელთა სახლიდან შესრულებაც რეალურად შესაძლებელია, თანამშრომლებს იმ პროფესიებში, სადაც ფიზიკური ყოფნა ჩვეულებრივ აუცილებელია. პროგრამული ინჟინერია და მარკეტინგი დისტანციურად შესასრულებელი პროფესიების მაგალითებია; საექთნო საქმე, საკვების მომზადება და დანადგარების მართვა — არა. კლასიფიკაცია Dingel-Neiman-ის პროფესიების დისტანციურად შესრულებადობის ინდექსს ეფუძნება.

დიზაინი difference-in-differences ტიპისაა. ავტორები სვამენ კითხვას: პანდემიის შემდეგ იზოლაცია და ფსიქიკური ჯანმრთელობა უფრო მეტად შეიცვალა თუ არა დისტანციურად შესასრულებელ პროფესიებში, ვიდრე იმ პროფესიებში, რომლებიც ადგილზე ყოფნას მოითხოვს. ისინი იყენებენ 2011–2024 წლებში ჩატარებულ აშშ-ის ხუთ ეროვნულად წარმომადგენლობით გამოკითხვას და ძირითად „მანამდე-შემდეგ“ შედარებაში გამორიცხავენ პანდემიის მწვერვალის 2020 და 2021 წლებს.

ნიმუში დიდია: გაერთიანებულ მონაცემთა წყაროებში 588,322 თანამშრომელი. შედეგების მაჩვენებლები მოიცავს დროის გამოყენების დღიურებს, Kessler K-6 ფსიქოლოგიური დისტრესის ქულებს, დეპრესიას, ფსიქიკური ჯანმრთელობის მომსახურების გამოყენებას და რეცეპტიანი მედიკამენტების მიღებას.

მთავარი ისაა, რომ „ინტერვენცია“ არაა კონკრეტული ადამიანის სურვილი სახლიდან მუშაობისადმი. ეს არის იმ პროფესიაში ყოფნა, რომლის სამუშაო რეჟიმიც პანდემიის შემდეგ ბევრად უფრო მეტად შეიცვალა.

რა შეიცვალა

დისტანციური მუშაობა მართლაც ბევრად მეტად გაიზარდა დისტანციურად შესასრულებელ პროფესიებში. 2024 წლისთვის ასეთ პროფესიებში დასაქმებულები სამუშაო დღეების 31.1%-ს მთლიანად დისტანციურად ატარებდნენ, მაშინ როცა ადგილზე ყოფნის მომთხოვნ პროფესიებში ეს მაჩვენებელი 8.9% იყო. პანდემიისშემდგომი განსხვავებული ზრდა 17.9 პროცენტული პუნქტი იყო.

ამ ცვლილებასთან ერთად დისტანციურად შესასრულებელ სამუშაოებზე დასაქმებული ადამიანები თითო სამუშაო დღეში 1.2 საათით მეტს მუშაობდნენ მარტო, ვიდრე სხვა პროფესიებში დასაქმებულები. ნაშრომი ამას 58.0%-იან ზრდად აღწერს. თუ ცვლილებას დისტანციური მუშაობის განსხვავებულ ზრდაზე გადავანაწილებთ, მიღებული შეფასება დისტანციურ დღეებში მარტო მუშაობის დამატებით 6.6 საათს შეადგენს.

ცვლილება მხოლოდ სამუშაო დავალებებით არ შემოიფარგლა. დისტანციურად შესასრულებელ პროფესიებში დასაქმებულთა ფხიზლად გატარებული მარტო დრო დღეში 1.1 საათით გაიზარდა სხვა პროფესიებთან შედარებით. ნაშრომი ასევე აღწერს უფრო მეტ სრულ დღეს მარტო და სამუშაოს შემდეგ ნაკლებ სოციალურ აქტივობას.

ამ ნაწილის მნიშვნელობა ადვილად შეიძლება დავაკნინოთ. სამსახურში მგზავრობა უსიამოვნო შეიძლება იყოს. ოფისი შეიძლება ყურადღებას ფანტავდეს. მაგრამ ოფისის გაქრობასთან ერთად ქრება სუსტი სოციალური კავშირების ავტომატური წყაროც. მათთვის, ვინც საკმარის კონტაქტს სხვაგან იღებს, ეს შეიძლება დიდად არაფერს ცვლიდეს. მარტო მცხოვრები ადამიანისთვის კი ცვლილება მნიშვნელოვანი შეიძლება იყოს.

მარტო ცხოვრების გამაძლიერებელი ეფექტი

ყველაზე ძლიერი ეფექტები მარტო მცხოვრებ თანამშრომლებში ჩანს.

ნაშრომის მიხედვით, უკიდურესი განმარტოების ზრდა სწორედ ამ ჯგუფში იყო კონცენტრირებული. დისტანციურად შესასრულებელ პროფესიებში მარტო მცხოვრებ თანამშრომლებს ბევრად მეტად გაეზარდათ მთლიანად მარტო გატარებული დღეების რაოდენობა და ის დღეებიც, როცა მათ საჯარო ადგილებიდან — მაგალითად, სპორტდარბაზიდან, მაღაზიიდან ან რესტორნიდან — ფონური სოციალური კონტაქტიც კი არ ჰქონდათ.

ეს ინტუიციურად გასაგებია. თუ პარტნიორთან, ბავშვებთან ან სხვა ოჯახის წევრებთან ცხოვრობთ, დისტანციურმა მუშაობამ შეიძლება კოლეგები მოაშოროს, მაგრამ ყოველდღიური ოჯახური ურთიერთობა მაინც დარჩეს. თუ მარტო ცხოვრობთ, სახლიდან სამუშაო დღე შეიძლება მთელ დღედ გადაიქცეს, როცა ფიზიკურად გვერდით არავინ არის.

ამიტომ „დისტანციური თუ ოფისი“ ზედმეტად უხეში დაყოფაა. ერთი და იგივე სამუშაო რეჟიმს განსხვავებული სოციალური შედეგები შეიძლება ჰქონდეს ოჯახის სტრუქტურის, საცხოვრებელი გარემოს, მგზავრობის, პიროვნული თვისებების, ჯანმრთელობის, ზრუნვის ვალდებულებებისა და იმის მიხედვით, ემთხვევა თუ არა ოფისში ყოფნის დღე სხვა ადამიანების დღეებს.

ფსიქიკური ჯანმრთელობის მაჩვენებლებიც იმავე მიმართულებით შეიცვალა

ფსიქიკური ჯანმრთელობის მაჩვენებლები იზოლაციის მაჩვენებლების მიმართულებას მიჰყვება.

დისტანციურად შესასრულებელ პროფესიებში ფსიქოლოგიური დისტრესი სხვა პროფესიებთან შედარებით დაახლოებით 0.1 სტანდარტული გადახრით გაიზარდა. Panel კვლევა of Income Dynamics-ში K-6 დისტრესის ქულა 0.3 ერთეულით გაიზარდა პანდემიამდელ საშუალო 3.0-თან შედარებით. მარტო მცხოვრებ ადამიანებში ზრდა დაახლოებით ორჯერ დიდი იყო.

ეს სურათი ერთ კითხვაზე არ არის დამოკიდებული. ნაშრომი მსგავს ცვლილებებს აღწერს დეპრესიაში, ფსიქიკური ჯანმრთელობის მომსახურების გამოყენებასა და რეცეპტიანი მედიკამენტების მიღებაში. დისტანციურად შესასრულებელ პროფესიებში ფსიქიკური ჯანმრთელობის სპეციალისტთან მიმართვის ალბათობა 4.6 პროცენტული პუნქტით გაიზარდა, პანდემიამდელი საშუალო 7.9%-იდან. დეპრესიის ან შფოთვის წამლების გამოყენება 1.8 პროცენტული პუნქტით გაიზარდა 10.9%-იანი საშუალოდან; ყველა ფსიქიკური ჯანმრთელობის რეცეპტიანი წამლის გამოყენება კი 1.9 პროცენტული პუნქტით — 11.6%-იანი საშუალოდან.

პლაცებო-შემოწმებები მნიშვნელოვანია. იმავე თანამშრომლებში არ გაზრდილა შესაბამისად არც ფსიქიკურ ჯანმრთელობასთან დაუკავშირებელი სამედიცინო მომსახურება და არც სხვა ტიპის რეცეპტიანი წამლები. ამიტომ შედეგის მხოლოდ ზოგადად ჯანდაცვის გამოყენების ზრდით ახსნა უფრო რთულია.

ავტორები აფასებენ, რომ კვლევის პერიოდში იზოლაციისა და ფსიქოლოგიური დისტრესის საერთო ზრდის დაახლოებით მესამედი დისტანციური მუშაობის ზრდას შეიძლება უკავშირდებოდეს. ეს საკმარისად დიდია იმისთვის, რომ მნიშვნელოვანი იყოს, თუმცა მთელ ისტორიას არ ხსნის.

რას არ ამტკიცებს ეს კვლევა

• ის არ ამტკიცებს, რომ დისტანციური მუშაობა ყველასთვის ცუდია.
• ის არ ამტკიცებს, რომ კონკრეტული ადამიანი იმიტომ გახდა დისტრესული, რომ პირადად გადაწყვიტა სახლიდან მუშაობა.
• ის არ აჩვენებს, რომ ოფისში მუშაობა ავტომატურად უფრო ჯანსაღია.
• ის სრულად დისტანციურ და ჰიბრიდულ მუშაობას არ აცალკევებს.
• ის არ ადგენს ყველა ქვეჯგუფს, რომელსაც დისტანციური მუშაობა შეიძლება სარგებელს აძლევდეს.
• მარტოობას სრული, ვალიდირებული მარტოობის ან სოციალური ქსელის სკალით არ ზომავს; იზოლაციის მაჩვენებლები ხელმისაწვდომი გამოკითხვის მონაცემებიდანაა აგებული.
• პანდემიის ეპოქის ყველა შესაძლო დამაბნეველ ფაქტორს არ გამორიცხავს. დიზაინი ვარაუდობს, რომ 2020 და 2021 წლების გამორიცხვის შემდეგ დისტანციურად შესასრულებელი და სხვა პროფესიები სხვა შემთხვევაში მსგავს ტრენდებს მიჰყვებოდა.
• ის არ ამბობს, რომ პროდუქტიულობა, შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე ადამიანებისთვის წვდომა, ზრუნვის მოქნილობა ან მგზავრობის დრო უმნიშვნელოა.

ეს ბოლო პუნქტი არსებითია. დისტანციური მუშაობა ღირებული შეიძლება იყოს. თავად ნაშრომიც აღნიშნავს, რომ ბევრ თანამშრომელს დისტანციური ან ჰიბრიდული რეჟიმი ურჩევნია, ხოლო სხვა კვლევები კმაყოფილების, თანამშრომლების შენარჩუნებისა და სამუშაო-ცხოვრების ბალანსის სარგებელს პოულობს. სოციალური ხარჯი მთლიანი რეჟიმის საბოლოო განაჩენი არ არის.

რამდენად ძლიერია მტკიცებულება?

ნაშრომის ძლიერი მხარე ისაა, რომ ერთ მოსახერხებელ ონლაინ გამოკითხვას არ ეყრდნობა. ის აერთიანებს დროის გამოყენების მონაცემებს, ფსიქიკური ჯანმრთელობის სკალებს, სამედიცინო მომსახურების გამოყენებასა და წამლების მონაცემებს რამდენიმე ეროვნულად წარმომადგენლობით აშშ-ის ნაკრებში. ავტორები პროფესიების დონეზე დიზაინსაც იყენებენ, ამიტომ შედარება მხოლოდ იმ ადამიანებს შორის არ ხდება, ვინც თვითონ აირჩია დისტანციური მუშაობა და ვინც — არა.

მათ რამდენიმე მდგრადობისა და პლაცებო-ტესტიც ჩაატარეს. ეფექტები უფრო ძლიერია მარტო მცხოვრებ ადამიანებში — სწორედ იქ, სადაც იზოლაციის მექანიზმი უფრო დიდ ეფექტს წინასწარმეტყველებს. ეფექტი ფსიქიკურ ჯანმრთელობასთან დაუკავშირებელ სამედიცინო მომსახურებაში არ მეორდება. ავტორებმა ისიც შეამოწმეს, ხომ არ შეიძლებოდა ფსიქიკური ჯანმრთელობის სურათი გენერაციულ AI-სთან პროფესიულ შეხებას აეხსნა; შედეგები უფრო დისტანციურად შესრულებადობას უკავშირდება და არა AI-ზე ზემოქმედებას.

სუსტი ადგილი მონაცემთა ნაკრების ზომა კი არა, ინტერპრეტაციაა. „პანდემიის შემდეგ დისტანციურად შესასრულებელი პროფესია“ არ უდრის „ეს კონკრეტული ადამიანი კვირაში ხუთ დღეს სახლიდან მუშაობს“. შეფასებებში შედის ჰიბრიდული რეჟიმები, სამუშაო გარემოს გვერდითი ეფექტები, პროფესიის დონეზე ცვლილებები და ნებისმიერი გაუზომავი შოკი, რომელიც დისტანციურად შესასრულებელ სამუშაოებს სხვაგვარად შეეხო.

ამიტომ ზუსტი კითხვა ასეთია: კვლევა სერიოზულ მტკიცებულებას იძლევა, რომ პანდემიისშემდგომ დისტანციურ მუშაობის ზრდასთან ერთად იზოლაციაც გაიზარდა და ფსიქიკური ჯანმრთელობის ზოგი მაჩვენებელი გაუარესდა, განსაკუთრებით მარტო მცხოვრებ თანამშრომლებში. ეს არ უნდა წავიკითხოთ როგორც მარტივი ინდივიდუალური დანიშნულება.

რას ნიშნავს ეს სამუშაოს დიზაინისთვის

პრაქტიკული დასკვნა არ არის „ყველა ოფისში დაბრუნდეს“. ის უფრო ასეთია: „დისტანციური მუშაობა ისე არ დააპროექტოთ, თითქოს ერთადერთი ცვლადი მდებარეობა იყოს“.

თუ ჰიბრიდული რეჟიმი ნიშნავს, რომ ყველა სხვადასხვა დღეს მოდის ოფისში, ოფისი შეიძლება მაინც სოციალურად ცარიელი დარჩეს. თუ დისტანციური მუშაობა შეხვედრებს ნიშნავს, მაგრამ არაფორმალურ კონტაქტს არა, დღე შეიძლება ერთდროულად ეფექტიანიც იყოს და იზოლირებულიც. თუ თანამშრომელი მარტო ცხოვრობს, მთლიანად დისტანციურმა კვირამ შეიძლება წაართვას ერთადერთი გარანტირებული ფონური სოციალური გარემო, რომელიც ჰქონდა.

ავტორები მიუთითებენ ისეთ ჩარევებზე, როგორიცაა ჰიბრიდული თანამშრომლების ოფისში ყოფნის დღეების კოორდინაცია და არაფორმალური ურთიერთობის წახალისება, მათ შორის ონლაინ. ეს კაბინეტური ოფისების ნოსტალგია არ არის. ეს იმის აღიარებაა, რომ სოციალური კონტაქტიც ინფრასტრუქტურაა.

უკეთესი კითხვა არ არის „დისტანციური თუ ოფისი?“ უკეთესი კითხვაა: ადამიანური კონტაქტის რა ნაწილს გვაძლევდა ძველი რეჟიმი შემთხვევით და როგორ შეიძლება ახალმა რეჟიმმა ის განზრახ შექმნას?

სუფთა შეჯამება

ემანუელი, ჰარინგტონი და პალაისი აფასებენ, რომ პანდემიის შემდეგ დისტანციური მუშაობის ზრდამ სამუშაო დღეები უფრო განმარტოებული გახადა და ფსიქიკური ჯანმრთელობის უარეს მაჩვენებლებს დაემთხვა, განსაკუთრებით მარტო მცხოვრებ ადამიანებში. დისტანციურად შესასრულებელ პროფესიებში თანამშრომლები სხვა პროფესიებთან შედარებით დღეში დაახლოებით 1.2 სამუშაო საათით მეტს ატარებდნენ მარტო და მთლიანად 1.1 ფხიზელი საათით მეტს. ფსიქოლოგიური დისტრესი, ფსიქიკური ჯანმრთელობის მომსახურების გამოყენება და შესაბამისი რეცეპტები ამ პროფესიებში მეტად გაიზარდა, მაშინ როცა სხვა ტიპის სამედიცინო მომსახურება — არა. ეს დისტანციური მუშაობის წინააღმდეგ ზოგადი არგუმენტი არ არის. ეს დიზაინის გაფრთხილებაა: მოქნილობას შეუძლია დრო დაზოგოს და ამავე დროს სოციალური კონტაქტი შეამციროს, ხოლო ამ დანაკარგის მიმართ ყველაზე დაუცველი შეიძლება სწორედ ისინი იყვნენ, ვისაც სახლში უკვე არავინ ხვდება.