Uzaqdan iş gediş-gəlişi azalda bilər. İşin əvvəllər təmin etdiyi kiçik sosial təmasları da aradan qaldıra bilər.

Uzaqdan iş yalnız gediş-gəlişi aradan qaldırmadı

Uzaqdan iş barədə adi mübahisə məhsuldarlıq, çeviklik və gediş-gəliş haqqındadır. İnsanlar evdən eyni işi görə bilirlərmi? Xoşlarına gəlirmi? Bunun üçün maaşın bir hissəsindən imtina edərlərmi? Şirkətlər insanları ofisə qayıtmağa məcbur etməlidirmi?

Bunlar real suallardır, amma daha sakit bir dəyişəni gözdən qaçırırlar: adi sosial təmas. Ofis yalnız istehsal yeri deyil. Bir çox insan üçün kiçik, aşağı riskli insan təmasının gəldiyi yerdir: kiminsə yanından keçmək, başqalarının yanında yemək, sual vermək, söhbətin bir hissəsini eşitmək, boş olmayan otaqda olmaq.

Yeni Science məqaləsində Natalia Emanuel, Emma Harrington və Amanda Pallais pandemiyadan sonra uzaqdan iş davam edəndə nə baş verdiyini qiymətləndirirlər. Onların nəticəsi uzaqdan işin hamı üçün pis olması deyil. Nəticə budur ki, uzaqdan görülə bilən işlər xeyli daha tənha oldu və psixoloji sıxıntı həmin işlərdə, xüsusən tək yaşayanlarda daha çox artdı.

Bu, “uzaqdan iş depressiyaya səbəb olur” iddiasından fərqlidir. Daha dardır və daha faydalıdır: işin yeri günün sosial arxitekturasını dəyişir.

Tədqiqat nə etdi

Müəlliflər sadəcə uzaqdan işi seçən insanlarla ofisə gedənləri müqayisə etmədilər. Belə müqayisə ciddi şəkildə confounded olardı. İnsanlar iş, şirkət və iş rejimlərini çox səbəbdən seçirlər.

Əvəzində, evdən görülməsi məntiqli olan peşələrdə işləyənləri ümumiyyətlə fiziki iştirak tələb edən peşələrdə işləyənlərlə müqayisə etdilər. Proqram mühəndisliyi və marketinq uzaqdan görülə bilən peşələrə nümunədir; tibb bacılığı, yemək hazırlanması və maşın operatorluğu deyil. Təsnifat Dingel-Neiman peşə remotability indeksindən gəlir.

Dizayn difference-in-differences tədqiqatıdır. Müəlliflər pandemiyadan sonra təcrid və psixi sağlamlığın uzaqdan görülə bilən peşələrdə uzaqdan görülə bilməyən peşələrdən daha çox dəyişib-dəyişmədiyini soruşurlar. 2011-2024-cü illərdən ABŞ üzrə milli təmsilçi beş sorğudan istifadə edir və pandemiyanın zirvəsi olan 2020 və 2021-ci illəri əsas before-after müqayisəsindən çıxarırlar.

Nümunə böyükdür: birləşdirilmiş məlumat mənbələrində 588,322 işçi. Nəticə göstəricilərinə zaman-istifadə gündəlikləri, Kessler K-6 psixoloji distress balları, depressiya, psixi sağlamlıq xidmətindən istifadə və resept dərmanlarından istifadə daxildir.

Əsas məqam odur ki, müdaxilə insanın uzaqdan iş seçimi deyil. Pandemiyadan sonra iş rejimi xeyli daha çox dəyişən peşəyə məruz qalmaqdır.

Nə dəyişdi

Uzaqdan iş həqiqətən remotable peşələrdə xeyli daha çox dəyişdi. 2024-cü ildə remotable peşələrdə çalışanlar iş günlərinin 31.1%-ni tam uzaqdan keçirirdilər; nonremotable peşələrdə bu rəqəm 8.9% idi. Pandemiyadan sonrakı diferensial artım 17.9 faiz-bənd idi.

Bu keçidlə yanaşı remotable işlərdə çalışanlar nonremotable işçilərlə müqayisədə hər iş günündə 1.2 saat daha çox tək işlədilər. Məqalə bunu 58.0% artım kimi təsvir edir. Dəyişiklik uzaqdan işdəki diferensial artıma uyğun miqyaslansa, uzaqdan iş günlərində tək işləmənin təxminən 6.6 əlavə saat olduğu nəticəsi alınır.

Dəyişiklik iş tapşırıqları ilə bitmədi. Remotable işçilərdə ümumi oyaq vaxtın tək keçirilməsi nonremotable işçilərlə müqayisədə hər iş günündə 1.1 saat artdı. Məqalə həmçinin tam günlərin daha çox tək keçirildiyini və işdən sonrakı sosial fəaliyyətlərin azaldığını bildirir.

Bunu kiçiltmək asandır. Gediş-gəliş xoşagəlməz ola bilər. Ofis diqqəti yayındıra bilər. Amma ofisi aradan qaldırmaq zəif sosial əlaqələrin avtomatik mənbəyini də aradan qaldırır. Başqa yerlərdən kifayət qədər təmas alan insanlar üçün bu çox vacib olmaya bilər. Tək yaşayanlar üçün isə xeyli vacib ola bilər.

Tək yaşama gücləndiricisi

Ən güclü təsirlər tək yaşayan işçilərdə görünür.

Məqalə ekstremal tənhalıq formalarındakı artımın bu qrupda cəmləndiyini bildirir. Remotable peşədə çalışan və tək yaşayan insanların bütün günü tək keçirməsi və hətta idman zalı, mağaza və ya restoran kimi ictimai yerlərdən gələn fon sosial təması olmadan gün keçirməsi xeyli daha çox artıb.

Bu intuitivdir. Partnyor, uşaqlar və ya başqa ailə üzvləri ilə yaşayırsınızsa, uzaqdan iş həmkarları aradan qaldıra bilər, amma adi ev daxili təmas qalır. Tək yaşayırsınızsa, uzaqdan iş günü heç kimin fiziki olaraq yanında olmadığı bütöv günə çevrilə bilər.

Buna görə “uzaqdan və ya ofisdə” çox kobud bölgüdür. Eyni iş rejimi ev quruluşu, məhəllə, gediş-gəliş, şəxsiyyət, sağlamlıq, qayğı öhdəlikləri və ofis gününün başqa insanlarla koordinasiya olunub-olunmamasına görə fərqli sosial nəticələr verə bilər.

Psixi sağlamlıq da dəyişdi

Psixi sağlamlıq ölçüləri təcrid ölçüləri ilə eyni istiqamətə hərəkət edir.

Remotable işlərdə çalışanlarda psixoloji distress nonremotable işçilərlə müqayisədə təxminən 0.1 standart sapma artdı. Panel Study of Income Dynamics-də K-6 distress balı pandemiyadan əvvəlki 3.0 orta göstəriciyə qarşı 0.3 vahid artdı. Tək yaşayanlarda artım təxminən iki dəfə böyük idi.

Nümunə bir sorğu sualı ilə məhdud deyil. Məqalə depressiya, psixi sağlamlıq xidmətindən istifadə və resept dərmanı istifadəsində də oxşar dəyişikliklər bildirir. Remotable işçilərin psixi sağlamlıq mütəxəssisinə müraciət etməsi pandemiyadan əvvəlki 7.9% orta göstəricidən 4.6 faiz-bənd daha çox artdı. Depressiya və ya anxiety reseptləri 10.9% orta göstəricidən 1.8 faiz-bənd, bütün psixi sağlamlıq reseptləri isə 11.6% orta göstəricidən 1.9 faiz-bənd artdı.

Placebo yoxlamaları vacibdir. Eyni işçilərdə psixi sağlamlıqla əlaqəsiz tibbi xidmət və ya dərman reseptlərində uyğun artım görünmədi. Bu, nəticəni ümumi tibbi xidmət istifadəsinin artımı ilə izah etməyi çətinləşdirir.

Müəlliflər uzaqdan iş artımının tədqiqat müddətində təcrid və psixoloji distress-də ümumi artımın təxminən üçdə birini izah etdiyini hesablayırlar. Bu, əhəmiyyətli olacaq qədər böyükdür, amma bütün hekayə deyil.

Bu nəyi sübut etmir

• Uzaqdan işin hamı üçün pis olduğunu sübut etmir.
• Konkret insanın şəxsən evdən işləməyi seçdiyi üçün distress yaşadığını sübut etmir.
• Ofis işinin avtomatik olaraq daha sağlam olduğunu göstərmir.
• Tam uzaqdan işi hibrid işdən ayırmır.
• Uzaqdan işdən fayda görə biləcək bütün alt qrupları müəyyən etmir.
• Tam validasiya olunmuş tənhalıq və ya sosial-şəbəkə şkalası ilə loneliness ölçmür; təcrid göstəriciləri mövcud sorğu məlumatlarından qurulub.
• Pandemiya dövrünün bütün mümkün confounder-lərini aradan qaldırmır. Dizayn 2020 və 2021 çıxarılandan sonra remotable və nonremotable peşələrin başqa halda müqayisə oluna bilən trend izləyəcəyini fərz edir.
• Məhsuldarlığın, əlillik üçün əlçatanlığın, qayğı çevikliyinin və gediş-gəliş vaxtının əhəmiyyətsiz olduğunu demir.

Sonuncu məqam əsasdır. Uzaqdan iş dəyərli ola bilər. Məqalənin özü bir çox işçinin uzaqdan və ya hibrid rejimə üstünlük verdiyini, başqa tədqiqatların məmnunluq, işdə qalma və work-life balance faydaları tapdığını qeyd edir. Sosial xərc ümumi hökm deyil.

Sübut nə qədər güclüdür?

Məqalənin gücü bir convenience survey-ə söykənməməsidir. Bir neçə milli təmsilçi ABŞ dataset-i üzrə zaman-istifadə məlumatını, psixi sağlamlıq şkalalarını, tibbi xidmət istifadəsini və resept göstəricilərini birləşdirir. Müəlliflər həm də peşə səviyyəli dizayndan istifadə edirlər; yəni sadəcə uzaqdan işi seçənlərlə seçməyənləri müqayisə etmirlər.

Bir neçə robustness və placebo yoxlaması aparırlar. Təsirlər tək yaşayanlarda daha güclüdür, bu da təcrid mexanizminin proqnozlaşdıracağı yerdir. Psixi sağlamlıqla əlaqəsiz tibbi xidmətdə eyni nümunə görünmür. Müəlliflər generativ AI-yə məruz qalmanın psixi sağlamlıq nümunəsini izah edib-etmədiyini də sınayırlar; nəticələr AI exposure-a yox, remotability-yə yüklənir.

Zəif nöqtə dataset-in ölçüsü deyil. Şərhdir. “Pandemiyadan sonra remotable peşə” “bu insan həftədə beş gün evdən işləyir”lə eyni deyil. Qiymətləndirmələr hibrid rejimləri, işyeri spillover-larını, peşə səviyyəli dəyişiklikləri və remotable işlərə fərqli təsir edən ölçülməmiş şokları da daxil edir.

Ona görə təmiz oxunuş budur: tədqiqat pandemiyadan sonrakı uzaqdan iş artımının təcridi artırdığına və xüsusilə tək yaşayan işçilərdə daha pis psixi sağlamlıq göstəriciləri ilə əlaqəli olduğuna ciddi sübut verir. Sadə fərdi resept kimi oxunmamalıdır.

Dizayn üçün nəticə

Praktik nəticə “hamı ofisə qayıtsın” deyil. “Uzaqdan işi elə dizayn etməyin ki, məkan yeganə dəyişən kimi qəbul olunsun”dur.

Hibrid iş hamının fərqli günlərdə gəlməsi deməkdirsə, ofis yenə sosial cəhətdən boş ola bilər. Uzaqdan iş informal təmassız meeting-lər deməkdirsə, gün eyni anda həm səmərəli, həm təcridedici ola bilər. İşçi tək yaşayırsa, tam uzaqdan həftə onun yeganə zəmanətli fon sosial təmasını aradan qaldıra bilər.

Müəlliflər hibrid işçilər üçün ofis günlərini koordinasiya etmək və onlayn daxil olmaqla informal qarşılıqlı əlaqəni təşviq etmək kimi müdaxilələri göstərirlər. Bu kubiklərə nostalgiya deyil. Sosial təmasın infrastruktur olduğunu qəbul etməkdir.

Daha yaxşı sual “uzaqdan, yoxsa ofis?” deyil. Köhnə rejim insan təmasının hansı hissələrini təsadüfən təmin edirdi və yeni rejim onları necə qəsdən təmin edə bilər?

Təmiz xülasə

Emanuel, Harrington və Pallais pandemiyadan sonrakı uzaqdan iş artımının iş günlərini daha tənha etdiyini və xüsusən tək yaşayanlarda daha pis psixi sağlamlıq göstəriciləri ilə üst-üstə düşdüyünü hesablayırlar. Remotable peşələrdə çalışanlar nonremotable peşələrə nisbətən gündə təxminən 1.2 daha çox iş saatını tək, ümumilikdə isə 1.1 daha çox oyaq saatını tək keçirdilər. Psixoloji distress, psixi sağlamlıq xidməti və psixi sağlamlıq dərmanları remotable işlərdə daha çox artdı, halbuki psixi sağlamlıqla əlaqəsiz tibbi xidmət artmadı. Nəticə uzaqdan işə qarşı ümumi iş deyil. Dizayn xəbərdarlığıdır: çeviklik vaxt qazandıra və eyni zamanda sosial təması azalda bilər; bu itkiyə ən açıq insanlar evləri onsuz da boş olanlar ola bilər.