Macaque HIV model-ში იშვიათი broad antibodies უფრო სწრაფად გამოჩნდა — vaccine clue, მაგრამ ჯერ არა vaccine

სასარგებლო შედეგი არაა „HIV ვაქცინა“

HIV-ის ვაქცინის კვლევაში ერთი რთული პრობლემა მარტივ ფრაზაში იმალება: ფართოდ მანეიტრალებელი ანტისხეულები.

ეს ანტისხეულები, რომლებსაც ჩვეულებრივ bNAb-ებს უწოდებენ, HIV-ის მრავალ განსხვავებულ შტამს ცნობს და არა მხოლოდ ერთ ვიწრო ვირუსულ ვარიანტს. სწორედ ამიტომ არის ისინი მნიშვნელოვანი. პასიური გადატანის კვლევებმა აჩვენა, რომ სწორ bNAb-ებს მაკაკებში SHIV-ით ინფიცირებისგან დაცვა შეუძლია, ხოლო ადამიანებში VRC01 ანტისხეულმა მგრძნობიარე ვირუსული შტამების წინააღმდეგ დაცვა აჩვენა. მაგრამ ვაქცინაციით ორგანიზმისთვის ასეთი ანტისხეულების დამოუკიდებლად გამომუშავებინება გაცილებით რთული აღმოჩნდა.

მიზეზი მხოლოდ HIV-ის მუტაციის მაღალი სიჩქარე არ არის. მთავარი სირთულე ისაა, რომ საუკეთესო bNAb-ები ჩვეულებრივ ერთ ნაბიჯში არ ჩნდება.

ისინი ხშირად ვირუსსა და იმუნურ სისტემას შორის ხანგრძლივი ევოლუციური „დიალოგის“ შედეგად ყალიბდება. ჯერ საჭიროა იშვიათი საწყისი უჯრედი — წინამორბედი B-უჯრედი, რომლის რეცეპტორიც საჭირო ვირუსული ფორმის ამოსაცნობად საკმარისად ახლოსაა. შემდეგ ვირუსი იცვლება, რათა ახლად წარმოქმნილ ანტისხეულებს გაექცეს. ანტისხეულების წარმომქმნელი B-უჯრედების ხაზი საპასუხოდ თავადაც იცვლება. მუტაციისა და შერჩევის მრავალი ციკლის განმავლობაში ვირუსი და ანტისხეული ერთმანეთს ევოლუციისკენ უბიძგებს.

ბუნებრივი ინფექციის დროს ამას თვეები ან წლები სჭირდება და ადამიანთა მხოლოდ მცირე ნაწილს უვითარდება ძლიერი სიგანე — ანუ ანტისხეულები, რომლებიც ბევრ HIV-ის ვარიანტს ანეიტრალებს და არა მხოლოდ იმ ერთს, რომელმაც თავდაპირველი პასუხი გამოიწვია.

ეშვინ სკელის, ჰარი გრისტიკის, ჰუი ლის, ედემ გავორისა და თანაავტორების ახალი Science-ის ნაშრომი ამ პრობლემას ადამიანებში არ წყვეტს. ის უფრო ვიწრო, მაგრამ მაინც მნიშვნელოვან საქმეს აკეთებს: ქმნის მაკაკების SHIV მოდელს, რომელშიც ერთი დამაიმედებელი bNAb კლასი ჩვეულებრივზე ბევრად უფრო ხშირად და სწრაფად ჩნდება, და აღადგენს ორეტაპიან გზას, რომელმაც ეს პასუხი გამოიწვია.

მოკლე ვერსია არ არის „HIV-ის ვაქცინა გვაქვს“. უფრო ზუსტად: ავტორებმა შექმნეს მოდელი, რომელიც იშვიათ ანტისხეულთა განვითარების გზას იმდენად ხილულს ხდის, რომ მისი დეტალურად შესწავლა და მომავალში შესაძლოა გამეორებაც გახდეს შესაძლებელი.

რა შეცვალეს ავტორებმა

სამიზნე იყო HIV-ის გარსის ცილის V3-glycan უბანი.

ეს ფრაზა რამდენიმე იდეას აერთიანებს. HIV გარშემორტყმულია გარსის ცილით, Env-ით, რომელსაც ვირუსი უჯრედში შესაღწევად იყენებს. Env-ის ნაწილია V3 მარყუჟი. ამ მარყუჟის საფუძველთან არის მოწყვლადი უბანი, რომელიც გლიკანებით — ცილაზე მიმაგრებული შაქრის ჯგუფებით — არის დაფარული. ამ რეგიონში ორი მნიშვნელოვანი გლიკანია N332 და N301; სახელები Env-ზე მათ პოზიციებს აღნიშნავს.

ზოგი ადამიანის bNAb-ს ამ V3-glycan უბნის ამოცნობა და HIV-ის ძალიან ძლიერი ნეიტრალიზაცია შეუძლია. ავტორები ასევე აღნიშნავენ, რომ V3-glycan bNAb-ები სტრუქტურულად და გენეტიკურად უფრო მრავალფეროვანია, ვიდრე ზოგი სხვა bNAb კლასი. ვაქცინის დიზაინისთვის ეს კარგი ამბავია: თუ ბევრ განსხვავებულ წინამორბედ B-უჯრედს შეუძლია ამ სამიზნემდე მისვლა, შემქმნელები ერთ უკიდურესად იშვიათ გენეტიკურ საწყის წერტილზე აღარ არიან დამოკიდებული.

ავტორებმა გამოიყენეს სიმიანურ-ადამიანური იმუნოდეფიციტის ვირუსის მოდელი, ანუ SHIV. SHIV თავად HIV არ არის; ის ქიმერული ვირუსია, რომელიც მაკაკებში HIV-ის გარსის მიმართ იმუნური პასუხების შესასწავლად გამოიყენება.

მათ შექმნეს მოდიფიცირებული ვირუსი SHIV.5MUT. ტექნიკური სახელის უკან მარტივი იდეაა: ავიღოთ HIV-ის გარსის მატარებელი SHIV და გარსის მცირე ნაწილი ისე შევცვალოთ, რომ დამალული V3-glycan სამიზნე ანტისხეულებისთვის უფრო ხელმისაწვდომი გახდეს.

ძირითადი ცვლილებები HIV-ის გარსის V1 მარყუჟში იყო. ნარჩენი აქ ცილის ერთ ამინომჟავურ პოზიციას ნიშნავს. საწყის SHIV.BG505.N332 გარსთან შედარებით 5MUT ოთხ V1 პოზიციაში განსხვავდება: V134Y, N136P, I138L და D140N. თითოეული კოდი ნიშნავს, რომ მითითებულ პოზიციაზე ერთი ამინომჟავა მეორით ჩანაცვლდა. ამ ოთხმა ჩანაცვლებამ V3-glycan ეპიტოპი — ანტისხეულის მიერ ამოსაცნობი სამიზნე ზედაპირი — ცნობილ V3-glycan ანტისხეულებისთვის უფრო ხელმისაწვდომი გახადა.

ცხოველებზე ჩატარებულმა ექსპერიმენტმა სამი მდგომარეობა შეადარა.

ზოგ მაკაკას ჯერ უფრო ადრეული, მოდიფიცირებული Env იმუნოგენებით იმუნიზაცია ჩაუტარდა და შემდეგ SHIV.5MUT-ით დააინფიცირეს. ანუ მოდიფიცირებული ვირუსის შეყვანამდე მათი იმუნური სისტემა უკვე იცნობდა სპეციალურად შექმნილ Env ცილებს.

მეორე ჯგუფი წინასწარ იმუნიზებული არ იყო და პირდაპირ SHIV.5MUT-ით დაინფიცირდა.

საკონტროლო ჯგუფი საწყისი SHIV.BG505.N332-ით დააინფიცირეს — ვირუსით, რომელსაც 5MUT-ის V1 ცვლილებები არ ჰქონდა.

ეს დიზაინი მნიშვნელოვანია, რადგან თვალსაჩინო შედეგი მხოლოდ საწყის ვაქცინაციაზე დამოკიდებული არ აღმოჩნდა. ავტორების მიხედვით, bNAb ხაზების მთავარი საწყისი სტიმული მოდიფიცირებული ვირუსი ან მისგან ევოლუციურად წარმოქმნილი ვარიანტი იყო.

რა აღმოაჩინეს

კვლევა ოთხ ჯგუფში სულ 42 ინფიცირებული მაკაკით დაიწყო. პროდუქტიული ინფექცია 42-ვე ცხოველში დამყარდა. შემდეგ ძირითადი ერთწლიანი ანალიზიდან ექვსი ცხოველი გამორიცხეს: ხუთს მუდმივად მაღალი ვირუსული დატვირთვა ჰქონდა და სწრაფად პროგრესირდა AIDS-მდე, ერთმა კი ინფექცია თითქმის სრულად გააკონტროლა — სისხლში ძალიან მცირე ვირუსით და ინფიცირების გამომწვევი ვირუსის წინააღმდეგ გამოსავლენი ნეიტრალიზაციის გარეშე. საბოლოო შედარებაში დარჩა 22 SHIV.5MUT-ით ინფიცირებული მაკაკა და 14 საწყისი SHIV-ის საკონტროლო ცხოველი.

ავტორებმა პლაზმური bNAb პასუხი განსაზღვრეს როგორც ინფექციიდან 48 კვირის განმავლობაში რვა ჰეტეროლოგიური ვირუსიდან სულ მცირე სამის ნეიტრალიზაცია. „ჰეტეროლოგიური“ აქ ნიშნავს ინფიცირების გამომწვევი ვირუსისგან განსხვავებულ ვირუსებს; ამგვარად ტესტი ამოწმებს, სცდება თუ არა ანტისხეულის პასუხი საწყის შტამს.

ამ განსაზღვრებით SHIV.5MUT-ით ინფიცირებული 22 მაკაკიდან 14-ს bNAb პასუხი განუვითარდა. საწყისი SHIV.BG505.N332-ის საკონტროლო ჯგუფში — 14-დან არცერთს. ავტორების ტესტში განსხვავება ძალიან მნიშვნელოვანი იყო (P < 0.0001, ფიშერის ზუსტი ტესტი).

SHIV.5MUT ჯგუფის რვა ცხოველის პლაზმამ სკრინინგის პანელის რვა ჰეტეროლოგიური ვირუსიდან სულ მცირე ექვსი გაანეიტრალა; ID50 ტიტრი ხშირად >1:1000 იყო. ID50 განზავების საზომია: თუ ნეიტრალიზაცია პლაზმის ათასჯერ განზავების შემდეგაც ჩანს, პასუხი ძლივს გამოსავლენი ნამდვილად არ არის. პლაზმური ნეიტრალიზაციის სიგანე მთლიანად V3-glycan ეპიტოპს უკავშირდებოდა.

შემდეგ ავტორებმა ყველაზე ფართო პლაზმური პასუხის მქონე ცხოველებიდან ანტისხეულების ხაზები გამოყვეს. მათ 238 მონოკლონური ანტისხეული — 106 ხაზის წარმომადგენელი — შეამოწმეს და რვა მაკაკაში 12 V3-glycan bNAb ხაზი იპოვეს.

უფრო დიდ, 130-ვირუსიან გლობალურ პანელზე ანტისხეულების შედეგები ერთმანეთისგან მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდა. ნეიტრალიზაციის სიგანე 6%-დან 68%-მდე იყო. სიგანე ნიშნავს ტესტირებული ვირუსების წილს, რომელთა ნეიტრალიზაციაც ანტისხეულს შეუძლია. გეომეტრიული საშუალო IC50 მნიშვნელობები 0.06–2.80 მიკროგრამ/მლ იყო; IC50 არის კონცენტრაცია, რომელიც ანალიზში ინფექციას ნახევრით ამცირებს, ამიტომ უფრო დაბალი მნიშვნელობა, ჩვეულებრივ, უფრო ძლიერ ნეიტრალიზაციას ნიშნავს.

საუკეთესო ანტისხეულების სიგანე ძლიერი, ადამიანისგან მიღებული V3-glycan bNAb-ების მაჩვენებლებს უახლოვდებოდა, თუმცა დიაპაზონი მნიშვნელოვანია: ყველა ანტისხეული ფართო მოქმედების არ იყო.

ანტისხეულების ხაზები ერთმანეთისგან საკმაოდ მრავალფეროვანი იყო. ნაშრომი მათ აგებულებასაც განიხილავს: მძიმე ჯაჭვის ცვლადი უბნის რომელი გენური სეგმენტები გამოიყენეს, რამდენად გრძელი იყო მთავარი შემაკავშირებელი მარყუჟი და მომწიფებისას რამდენად მუტირდა ანტისხეულების გენები. ხაზები რამდენიმე VH3 და VH4 ოჯახის სეგმენტს იყენებდა; CDRH3 მარყუჟის სიგრძე 14–25 ამინომჟავა იყო; VH უბნის საშუალო სომატური მუტაცია ნუკლეოტიდურ დონეზე 8.4%-ს შეადგენდა. ავტორები ამას დამაიმედებლად აფასებენ: აქტივაციის შემდეგ ამ ხაზებს შესაძლოა არ დასჭირდეს ისეთი უკიდურესი მუტაციური ტვირთი, როგორიც HIV-ის ზოგი სხვა bNAb კლასში გვხვდება.

ორეტაპიანი მექანიზმი

ნაშრომის ყველაზე საინტერესო ნაწილი არა მხოლოდ ისაა, რომ ანტისხეულები გამოჩნდა, არამედ ისიც, როგორ გამოჩნდა ისინი.

ავტორების მოდელი ორეტაპიან მექანიზმს გვთავაზობს.

პირველი ეტაპი: SHIV.5MUT-ის შეცვლილი V1 უბანი უფრო ხელმისაწვდომი ხდება და ადრეული ანტისხეულების პასუხი სწორედ მას უმიზნებს. შემდეგ ვირუსი V1 მარყუჟის შემოკლებითა და გლიკოზილაციის ნიმუშის შეცვლით ამ პასუხს თავს არიდებს.

მეორე ეტაპი: V1-ის ეს შემოკლებული ვარიანტები ქვემოთ მდებარე V3-glycan ეპიტოპს უფრო აშკარად აჩენს. ამის შედეგად V3-glycan bNAb-ის წინამორბედ B-უჯრედებს სამიზნესთან ურთიერთქმედების მეტი შანსი ეძლევა. წინამორბედი უჯრედის გააქტიურების შემდეგ ვირუსისა და ანტისხეულის თანაევოლუცია გრძელდება და ზოგი ანტისხეულის ხაზი თანდათან ფართო მოქმედებას იძენს.

სწორედ აქ ჩნდება მინიშნება ვაქცინის დიზაინისთვის. ავტორები მხოლოდ იმუნურ პასუხს კი არ აღწერენ, არამედ მოვლენათა თანმიმდევრობასაც აღადგენენ; მომავალში ვაქცინის შემქმნელებმა შეიძლება სცადონ ამ თანმიმდევრობის კონტროლირებულად გამეორება გამრავლებადი ვირუსული ინფექციის გარეშე.

ნაშრომი ასევე მიუთითებს, რომ ადამიანებში ამ გზისთვის საჭირო საწყისი ბიოლოგიური მასალა, სავარაუდოდ, არსებობს. მაკაკების bNAb წინამორბედების VH გენური სეგმენტები როგორც რეზუს-მაკაკების, ისე ადამიანის იმუნოგლობულინის მონაცემთა ბაზებში გავრცელებულ ალელებს შორისაა. ეს არ ამტკიცებს, რომ იგივე გზა ადამიანშიც იმუშავებს, მაგრამ მექანიზმს მხოლოდ მაკაკებისთვის საინტერესო შემთხვევად აღარ ტოვებს.

რას არ ამტკიცებს ეს

• ეს არ აჩვენებს, რომ HIV ვაქცინა შეიქმნა.
• ეს არ აჩვენებს ადამიანებში HIV ინფექციისგან დაცვას.
• ეს არ აჩვენებს, რომ მხოლოდ ვაქცინაციით ამ გზის გამეორება შესაძლებელია.
• ეს არ აჩვენებს, რომ ადამიანებში იგივე ანტისხეულები უსაფრთხოდ და საიმედოდ წარმოიქმნება.
• ეს არ ამტკიცებს, რომ მოდიფიცირებული SHIV თავად შეიძლება ვაქცინის პლატფორმად გამოიყენონ.
• ეს არ აუქმებს კლინიკური კვლევების, უსაფრთხოების შემოწმების, დოზირების სტრატეგიისა და იმუნოგენის დიზაინის საჭიროებას.
• ეს არ ნიშნავს, რომ ყველა V3-glycan ანტისხეულის ხაზი თანაბრად სასარგებლოა; გამოყოფილი ანტისხეულები ვიწრო მოქმედებიდან ფართო მოქმედებამდე მერყეობდა.

ყველაზე მნიშვნელოვანი საზღვარი ისაა, რომ ეს ინფექციის მოდელია. SHIV.5MUT „ევოლუცირებადი იმუნოგენის“ მსგავსად მოქმედებდა, რადგან იმუნური წნეხის პირობებში მრავლდებოდა და იცვლებოდა. ეს მეცნიერულად სასარგებლოა, მაგრამ ადამიანის პროფილაქტიკურ ვაქცინაში ასე პირდაპირ ვერ გადაიტანება.

ტრანსლაციური ამოცანა უფრო რთულია: საჭიროა ისეთი იმუნოგენების დაგეგმვა, რომლებიც სასარგებლო ექსპოზიციების თანმიმდევრობას უკონტროლო ინფექციის გარეშე და უსაფრთხოდ გაიმეორებს.

რამდენად ძლიერია მტკიცებულება?

იმ მტკიცებისთვის, რომელსაც ნაშრომი რეალურად აკეთებს, მტკიცებულება ძლიერია.

მთავარი შედარება მკაფიოა: 48-კვირიან ფანჯარაში 22-დან 14 პასუხი, საკონტროლო ჯგუფში კი 14-დან 0. ავტორები ამასთან აკავშირებენ პლაზმურ ნეიტრალიზაციას, მონოკლონური ანტისხეულების გამოყოფას, სტრუქტურულ ანალიზს, B-უჯრედის რეცეპტორის სეკვენირებასა და ვირუსის ხანგრძლივ სეკვენირებას. მტკიცებულებათა ასეთი ერთობლიობა ბევრად დამაჯერებელია, ვიდრე ნეიტრალიზაციის ერთი მაჩვენებელი.

მექანისტური სურათიც უჩვეულოდ კარგად იკითხება. ავტორები ხედავენ ადრეულ V1 შერჩევას, აფასებენ bNAb-ის წინამორბედებს, გამოყოფენ მომწიფებულ ანტისხეულებს, ადგენენ ეპიტოპებსა და სტრუქტურებს და დროში მიჰყვებიან ვირუსული თანმიმდევრობის ცვლილებებს. სწორედ ამიტომაა ცხოველური მოდელი აქ სასარგებლო: ის ხანგრძლივ დაკვირვებას იძლევა, რასაც ადამიანის ინფექციის კვლევები იშვიათად გვაძლევს ასე სრულად.

შეზღუდვები რეალურია. მოდელი მაკაკებშია და არა ადამიანებში. SHIV შემცვლელი სისტემაა. გზა მოდიფიცირებული ვირუსით ინფექციას მოითხოვს და არა დასრულებულ ვაქცინაციის სქემას. თანაც, მიუხედავად პასუხების მაღალი სიხშირისა, SHIV.5MUT ჯგუფის 22 ცხოველიდან 8 მაინც ვერ აკმაყოფილებდა bNAb პასუხის განსაზღვრებას.

ამიტომ მტკიცებულება ძლიერია მოდელისა და მექანიზმისთვის. ვაქცინის მიმართულებით ეს ჯერ კიდევ ადრეული ეტაპია.

რატომ არის მნიშვნელოვანი

HIV-ის ვაქცინის დიზაინი ხშირად იშვიათი წარმატებული ანტისხეულებიდან უკან იწყებოდა: იპოვე მომწიფებული bNAb, შეაფასე მისი წინაპარი და შემდეგ სპეციალურად შექმნილი იმუნოგენებით B-უჯრედების ხაზი იმავე გზაზე მიმართე.

ეს ნაშრომი განსხვავებულ რუკას გვთავაზობს. განმეორებად გზაში გარსის ერთი შეცვლილი მდგომარეობა ვირუსის თავის არიდებას იწვევს, ეს ცვლილება კი შემდეგ სამიზნეს უფრო ხელმისაწვდომს ხდის. იმუნურ სისტემას მხოლოდ საბოლოო ეპიტოპს კი არ აჩვენებენ; ცვალებადი ანტიგენი მას ეტაპობრივად სამიზნისკენ მიჰყავს.

თუ ვაქცინის შემქმნელები გამრავლებადი ვირუსის ნაწილს იმუნოგენების კონტროლირებული თანმიმდევრობით ჩაანაცვლებენ, მიდგომა შეიძლება დაეხმაროს HIV-ის ვაქცინის ერთ-ერთ ყველაზე რთულ ნაბიჯში: სწორი წინამორბედი უჯრედების გააქტიურებასა და მათ მომწიფებას ისე, რომ პასუხი არასასურველი სამიზნისკენ არ წავიდეს.

ეს რეალური წინსვლაა — და სწორედ ისეთი, რომელიც ფრთხილად უნდა აღიწეროს. ნაშრომი ვაქცინის დიზაინს უკეთეს გეგმას აძლევს. შენობას კი ჯერ არ გვაძლევს.

მოკლე შეჯამება

სკელიმ, გრისტიკმა, ლიმ, გავორმა და თანაავტორებმა შექმნეს მოდიფიცირებული SHIV-ის მოდელი, რომელშიც V3-glycan ფართოდ მანეიტრალებელი ანტისხეულები მაკაკებში საწყის საკონტროლო ვირუსთან შედარებით ბევრად უფრო თანმიმდევრულად გამოჩნდა. 48 კვირაში SHIV.5MUT-ით ინფიცირებული 22 მაკაკიდან 14-ს პლაზმური bNAb პასუხი ჰქონდა, საწყისი SHIV.BG505.N332-ით ინფიცირებული 14-დან კი არცერთს. ავტორებმა 12 V3-glycan bNAb ხაზი გამოყვეს და ორეტაპიანი მექანიზმი აღადგინეს: შეცვლილ V1 მარყუჟს ჯერ ადრეული ანტისხეულები უმიზნებს; შემდგომ V1-ის შემოკლებული თავის არიდების ვარიანტები V3-glycan ეპიტოპს უფრო ხელმისაწვდომს ხდის და bNAb-ის წინამორბედ უჯრედებს ააქტიურებს. შედეგი მნიშვნელოვანი მოდელი და მინიშნებაა HIV-ის იმუნოგენის დიზაინისთვის. ადამიანის ვაქცინის შედეგი ეს არ არის.

ზედმეტი ხმაურის გარეშე

რას აჩვენებს ნაშრომი: მოდიფიცირებულ მაკაკების SHIV მოდელში HIV-ის ფართოდ მანეიტრალებელი ანტისხეულების ერთი კლასი საწყის საკონტროლო ვირუსთან შედარებით ბევრად უფრო ხშირად ჩნდება; ავტორები ასევე აღადგენენ სარწმუნო ორეტაპიან გზას, რომელმაც ეს პასუხი გამოიწვია.

რა არის სარწმუნო, მაგრამ დაუმტკიცებელი: ვაქცინის შემქმნელებმა იგივე გზა შესაძლოა იმუნოგენების კონტროლირებული თანმიმდევრობით გაიმეორონ. ეს ტრანსლაციური იმედია, მაგრამ ნაშრომი ამას ადამიანებში არ აჩვენებს და დასრულებულ ვაქცინაციის სქემას არ გვთავაზობს.

რას არ აჩვენებს: HIV-ის ვაქცინას, ადამიანებში დაცვას ან გამრავლებადი მოდიფიცირებული ვირუსის უსაფრთხოდ ვაქცინად გამოყენების შესაძლებლობას. არც იმას, რომ ყველა V3-glycan ანტისხეულის ხაზი ფართო ან სასარგებლო იქნება.

მთავარი შეზღუდვა ზოგადი მკითხველისთვის: სასარგებლო მექანიზმი ინფექციის მოდელში განვითარდა. SHIV.5MUT მრავლდებოდა, იმუნურ წნეხს თავს არიდებდა და ცვლილებისას შემდეგ სამიზნეს უფრო ხელმისაწვდომს ხდიდა. ადამიანის პროფილაქტიკური ვაქცინაცია ასეთ უკონტროლო პროცესს უბრალოდ ვერ დააკოპირებს; საჭიროა სპეციალურად შექმნილი იმუნოგენები, რომლებიც სასარგებლო თანმიმდევრობას უსაფრთხოდ გაიმეორებს.

რამდენად უნდა ენდოს ამას ზოგადი მკითხველი? მაღალი სანდოობა, რომ მაკაკების მოდელში აღწერილი მექანიზმი ექსპერიმენტის ფარგლებში რეალურია. ბევრად ნაკლები სანდოობა, რომ ეს პირდაპირ ადამიანის ვაქცინას წინასწარმეტყველებს. ფრთხილი დასკვნაა: HIV-ის იმუნოგენის დიზაინისთვის უკეთესი გეგმა — და არა ვაქცინის გარღვევა.