Фосилният запис от Ню Мексико усложнява последната глава на динозаврите

Южен свидетел близо до края

Историята за последните динозаври често се разказва през северните Големи равнини: Монтана, Дакотите, света на Hell Creek. Този запис е достатъчно добър, за да стане познат, а познатото има навика да се представя за пълно. Вкаменелостите не са разпределени равномерно, защото историята не е била достатъчно любезна да се архивира за нас.

Нова статия в Science добавя южен свидетел. Авторите изследват члена Naashoibito в басейна San Juan в Ню Мексико — фосилоносна скална единица, чиято възраст се оспорва от десетилетия. Ако тези фосили са по-стари, те биха казали малко за последните моменти преди астероидния удар. Ако са от съвсем късната Креда, значението им е много по-голямо.

Отговорът на статията е вторият. С нова геохронология и магнитостратиграфия екипът твърди, че основните динозавроносни хоризонти в Naashoibito се намират в рамките на около 340 000 години от границата Креда–Палеоген. Това поставя динозаврите от Ню Мексико достатъчно близо до края, за да участват в стария въпрос: били ли са динозаврите вече в продължителен упадък, или много екосистеми все още са били регионално разнообразни, когато ударът настъпва?

Внимателният отговор не е „всички динозаври си живеели чудесно, а после — бум“. Изречението има добър ритъм и лоши обноски. По-добрият отговор е по-тесен и по-полезен: в западна Северна Америка добре датираният южен запис подкрепя картина, при която късните динозаврови фауни все още са регионално различни, а не една обща нискоразнообразна общност, която навсякъде угасва едновременно.

Това е достатъчно. Няма нужда от по-шумна шапка.

Какво направиха авторите

Екипът съчетава два вида работа, които се нуждаят един от друг. Първо, стеснява възрастта на члена Naashoibito. Единицата лежи над по-стари кампански скали и под скали от ранния Палеоцен, но точната ѝ възраст е спорна: някои по-стари интерпретации я поставят преди около 70–69 милиона години, други защитават съвсем къснокредна възраст, а няколко твърдения дори преместват части от записа в Палеоцена. Авторите измерват разрези, вземат проби от местонахождения с динозаври, датират детритни санидинови зърна с ⁴⁰Ar/³⁹Ar и свързват разреза с известни интервали на магнитна полярност.

Второ, питат как изглежда фауната в контекст. Събират данни за находки на сухоземни и сладководни гръбначни от западна Северна Америка през Кампана, Маастрихта и ранния Палеоцен, след което използват екологични и биогеографски методи, за да проверят дали фауните са регионални или еднородни. Ключовата дума е провинциалност: дали различните региони имат различни общности, вместо навсякъде да живеят едни и същи животни.

Това има значение, защото една версия на историята за късните динозаври твърди, че западна Северна Америка става по-хомогенна през Маастрихта, с по-малко регионални разлики и по-космополитна фауна. По-еднородна система с по-ниско разнообразие по-лесно може да бъде представена като уязвима още преди астероида. Регионално структурирана система разказва друга история.

Какво откриха

Датирането е ключът. Две динозавроносни проби от Naashoibito дават ограничения от късния Маастрихт. Една проба от пясъчник, H08-Sand-08, дава максимална възраст на отлагане 66,87 ± 0,04 милиона години. Проба от „34-Bone Site“, съдържаща частичен скелет на ламбеозаврин хадрозавър, дава максимална възраст 66,38 ± 0,08 милиона години. В съчетание със записа на магнитната полярност авторите поставят основните динозавроносни хоризонти на Naashoibito в рамките на около 340 000 години от границата K-Pg.

Така записът от басейна San Juan става приблизително едновременен с по-известните фауни на Hell Creek по на север. Освен това той отделя динозаврите от Naashoibito от най-ранната палеоценска фауна Nacimiento с около 700 000 години — важно уточнение, защото никой не иска по погрешка да постави нептичите динозаври от грешната страна на границата на измирането. Това би било непредпазливо. И неправилно.

Екологичният резултат е другата половина. В анализираните интервали от най-късната Креда авторите намират доказателства за две биопровинции в западна Северна Америка. Когато динозаврите се анализират отделно, те се разделят на две биопровинции във всички най-късни кредни интервали в изследването. Статията твърди, че тези регионални различия не са се сринали просто в една еднородна фауна преди астероидния удар.

Движещият фактор не е просто линия, начертана от север на юг. Анализите сочат температурата като основния фактор, оформящ тези биопровинции през Креда, а географията играе второстепенна роля. По-топлите южни региони може да са били по-благоприятни за някои животни, например завроподи, докато по-хладните северни — за други, например хадрозаврини. Идеята не е, че всяка провинция е била „по-здрава“ от всяка друга. Идеята е, че картата на късната Креда все още е имала структура.

Какво не доказва това

• Това не доказва, че динозаврите навсякъде по Земята са процъфтявали до астероидния удар. Авторите изрично казват, че картината все още е до голяма степен северноамериканска.
• Това не заличава доказателствата за упадък при някои групи, региони или анализи. То се противопоставя на прекалено гладка история за целия континент, не на всяка възможна версия за напрежение преди измирането.
• Това не показва, че астероидът е бил маловажен. Ударът остава главното събитие на границата; статията пита какъв тип екосистеми е ударил.
• Това не превръща Ню Мексико в идеален прозорец към цялата планета. То добавя южна точка към запис, доминиран от северни местонахождения.
• Това не прави „процъфтявали до удара“ безопасно заглавие. Това е най-широката версия на твърдението, не най-чистият резултат.

Колко силни са доказателствата?

За възрастта на динозавроносните хоризонти в Naashoibito доказателствата в основния текст са достатъчно силни, за да имат значение. Авторите комбинират радиоизотопни дати от детритни санидинови зърна с магнитостратиграфия и ключовите дати се съгласуват с интерпретация от най-късната Креда. Статията разглежда директно и стария спор дали тези фосили са значително по-стари, от най-късната Креда или дори от Палеоцена.

Остава техническа уговорка. Подробната геохронология, магнитната интерпретация и таблиците с данни са в допълнителните материали на Science. Основната статия дава необходимите твърдения и числа, но при финален редакционен преглед приложението трябва да бъде проверено, преди всеки методологичен детайл да се смята за окончателно затворен.

За по-широкото екологично твърдение доказателствата са показателни и полезни, но по-зависими от модела. Авторите използват набори от данни за находки, клъстеризиране и ресемплиране, за да изведат биопровинции. Това са подходящи инструменти за въпроса, но означава и че резултатът зависи от фосилното пробовземане, таксономичните определения, времевото групиране и начина, по който се третират отсъствията. Фосилният запис е набор от данни с липсващи зъби.

Затова най-сигурният прочит е разделен: записът от Ню Мексико е реален и важен южен запис от късната Креда; изводът, че западна Северна Америка е запазила регионална структура на фауната близо до края, е добре подкрепен от анализите на авторите; скокът от това към глобалното „здраве“ на динозаврите трябва да бъде избягван.

Защо това има значение

Старият спор за упадъка на динозаврите не е само за динозаврите. Той е и за това колко тежест може да носи един фосилен запис.

Ако най-добрият запис от края на Креда идва от северните Големи равнини, е изкушаващо да го оставим да представлява целия континент, а после континентът — целия свят. Това е ефективно. И точно така регионален модел се превръща в глобална история, като се качва на асансьора без билет.

Резултатът от Ню Мексико прави историята по-малко гладка. Той казва: погледнете на юг. Тук има динозавроносна единица близо до границата. Тук има фауни, които не са просто копие на северните. Тук има доказателства, че температурата и регионалната екология все още са имали значение в самия край.

Това не прави астероида по-малко катастрофален. Ако нещо, прави катастрофата по-рязка. Ударът не идва в края на една-единствена опростена екосистема. Той удря набор от регионални светове, които все още имат свои собствени подредби.

В статията има и по-тих урок. Доброто датиране променя разказа. Фосилна съвкупност без сигурна възраст може да се превърне в слух с кости. Поставете я на правилното място на часовника и същите фосили стават доказателство.

Кратко и ясно

Проучване в Science преразглежда члена Naashoibito в Ню Мексико — динозавроносна единица, чиято възраст отдавна е спорна. Чрез ⁴⁰Ar/³⁹Ar датиране на детритен санидин и магнитостратиграфия авторите ограничават основните динозавроносни хоризонти до около 340 000 години от границата Креда–Палеоген, което ги поставя сред последните известни нептичи динозаври в Северна Америка и приблизително едновременно с фауните на Hell Creek по на север. След това чрез екологични и биогеографски анализи на находките на гръбначни от западна Северна Америка те твърдят, че къснокредните фауни са запазили регионална структура: динозаврите се разделят на две биопровинции, а температурата изглежда е важен двигател на тези различия. Резултатът се противопоставя на идеята за една нискоразнообразна динозаврова фауна в целия континент, която равномерно затихва преди астероидния удар. Той не доказва глобално „добро здраве“ на динозаврите, не решава всеки спор за упадъка и не показва, че всички динозаври са процъфтявали до самия край. Показва, че по-добре датираният южен запис прави последната северноамериканска глава по-регионална, по-структурирана и по-малко гладка.

Проверка без излишен шум

Какво показва статията: Динозавроносните хоризонти на члена Naashoibito в Ню Мексико са от най-късната Креда, вероятно в рамките на около 340 000 години от границата K-Pg, а записът на гръбначни от западна Северна Америка подкрепя устойчиви регионални биопровинции близо до края.

Какво е правдоподобно, но не е доказано: Че много динозаврови екосистеми все още са били устойчиви непосредствено преди астероидния удар; че температурата е помагала да се поддържат различни северни и южни фаунистични светове; че старата идея за прост, общоконтинентален упадък е прекалено гладка.

Какво не показва: Че динозаврите навсякъде са процъфтявали; че нито една група или регион не е била в упадък; че астероидът не е бил основният спусък на измирането; че Ню Мексико сам по себе си пренаписва глобалния край на Креда.

Основни ограничения: Регионален фосилен запис; моделно зависим анализ на провинциалността; пристрастия във фосилното пробовземане; подробната геохронология и методите за данните за находки все още трябва да се проверят спрямо допълнителните материали на Science.

Колко уверен трябва да бъде общият читател? Висока увереност, че Ню Мексико вече предоставя важен южен запис от късната Креда. Добра увереност, че западна Северна Америка е запазила регионална фаунистична структура близо до края. Ниска увереност, че това може да се свие до „динозаврите навсякъде са били добре до астероида“. Истинският резултат е по-добър: последната глава не е била една плоска общоконтинентална история.